Wissenschaftliche Studien besser lesen und verstehen

In der heutigen Informationsexplosion hat fast niemand Zeit, alles zu lesen, was ihn interessiert. Oft nicht einmal das, was wirklich nützlich wäre. Auch deshalb sind Verschwörungsseiten, Blogs und ähnliche Medien im Aufwind. Sie lesen sich „leicht“ und gehen mit Fakten selektiv oder gar nicht um. Sie bedienen gezielt verschiedene Klischees und Vorurteile und bestätigen den Leserinnen und Lesern nicht selten deren subjektive Meinungen, die überhaupt nicht durch objektive Fakten gedeckt sein müssen. Noch schwieriger ist es bei komplexen Themen, zu denen auch das richtige Verständnis und die Interpretation wissenschaftlicher Studien und Untersuchungen gehören.

Auch von den seriösen gibt es nämlich Tausende. Sich durch sie durchzuarbeiten, ist praktisch unmöglich. Zudem sind sie in Fachsprache geschrieben, und einem Laien können mehrere Studien zum selben Thema widersprüchlich erscheinen. Wir kennen das gut: Eine Studie lobt etwas, eine andere verurteilt es. Selten können wir im Dickicht des Fachjargons eine andere Methodik, andere Ausgangspunkte oder Forschungsverfahren erkennen und das richtig einordnen, was auf den ersten Blick widersprüchlich wirkt. Die Wahrheit leuchtet längst nicht mehr aus der Ferne mit klarem Licht. Sie liegt oft eher im Schatten von Halbwahrheiten und Desinformation. Entscheidend ist heute deshalb, nicht nur zu wissen, was man liest, sondern auch, wie man es liest und wie man den Text im Kontext des eigenen Lebens versteht. Bei Ergebnissen wissenschaftlicher Arbeit gilt das doppelt.

Die wichtigsten Botschaften

Dass eine Studie intensiv beworben wird, ist noch keine Garantie für die beste Forschung.
Auch die beste oder attraktivste Theorie ist immer nur eine Theorie, solange sie die Forschung nicht bestätigt.
Suchen wir nicht automatisch eine Korrelation dort, wo in Wirklichkeit gar keine sein muss.
Die Relevanz von Untersuchungen ohne Kontrollgruppe ist sehr gering und oft überhaupt nicht vorhanden.
Standard bei seriösen wissenschaftlichen Experimenten ist die sogenannte Doppelverblindung.
Wenn zwei Dinge verglichen werden, ist es wichtig, den ganzen Kontext zu kennen, damit der Vergleich relevant ist.
Größe und Zusammensetzung der untersuchten Stichprobe beeinflussen die Relevanz der Ergebnisse direkt.
Wir alle haben eine andere Ausgangslage; was bei einem sofort wirkt, kann bei einem anderen lange dauern.
Wenn die Formulierungen in den Ergebnissen nicht eindeutig sind, empfehlen wir, immer aufmerksam zu werden.
Am relevantesten sind jene Untersuchungen, deren Ergebnisse verschiedene Forschende wiederholen können.
Nicht alle Untersuchungen bringen umwälzende Entdeckungen, manche bestätigen nur das Erwartete.
Dass etwas bei uns nicht zu 100 % passt, heißt noch nicht, dass die Untersuchung nicht relevant ist.
Kritisches Denken ist immer gut, auch bei geprüften Quellen; niemand ist unfehlbar.

Bei Powerlogy lesen wir Studien, um besser leben zu können. Weniger Theorie, mehr Praxis. Kurze Zutatenliste, ohne Zuckerzusatz, klare Herkunft der Rohstoffe. Wenn wir die Forschungsmethoden verstehen, können wir uns auch in der Küche und im Laden besser entscheiden.

Schauen wir uns deshalb an, wie wir vorgehen, um im Dickicht wissenschaftlicher Studien das Wesentliche auszuwählen und es zugleich an unsere individuellen Bedürfnisse anzupassen.

1.Der Einfluss der Auftraggeber auf die Forschung

Auf der Welt laufen Tausende verschiedener Untersuchungen. Daran arbeiten Menschen, die ihre Familien ernähren, deshalb brauchen sie einen Lohn für ihre Arbeit von den Auftraggebern der Forschung. Es ist also natürlich, dass Auftraggeber aus der Menge der Untersuchungen oft gerade jene auswählen und bewerben, die ihren Bedürfnissen am meisten entsprechen. Eine breit beworbene Studie muss deshalb nicht immer die mit der besten wissenschaftlichen Methodik sein.

2. Theorie ist nicht gleich Forschung

Menschen mögen Theorien, Studien und Untersuchungen. Sie helfen ihnen, sich in einer komplizierten Welt zu orientieren. Aber auch die beste Theorie ist immer nur eine Theorie. Überprüfen muss sie immer die Forschung auf Basis einer Studie. Diese dauert nicht selten mehrere Jahre. Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler wachsen mit der untersuchten Theorie oder Hypothese manchmal so zusammen, dass sie nicht zugeben wollen, wenn die Forschung zeigt, dass sie falsch war. Vor allem, wenn es um eine Theorie geht, auf der sie ihre Karriere aufgebaut haben.

Tipp für ein eigenes Mini-Experiment: Versucht 14 Tage lang, eine stabile Gewohnheit zu halten. Trinkt morgens immer denselben Kaffee mit Powerlogy MCT-Öl. Alles andere lasst unverändert. Beobachtet eure Energie bis 11:00 Uhr und macht euch Notizen zur Konzentration.

3. Der Einfluss automatischer Korrelation

Im Alltag funktionieren wir auf Basis wechselseitiger Verknüpfungen. Wenn eine Sirene heult, erwarten wir, dass irgendwohin ein Rettungswagen, die Polizei oder die Feuerwehr eilt. Es piept eine SMS und wir schauen instinktiv aufs Handy, auch wenn es gerade lautlos gestellt ist. Das alles sind Korrelationen. Wir lesen die neueste Studie über gesunde Ernährung und können zum Beispiel annehmen: Wenn auf dem Speiseplan auf den ersten Blick viel Gemüse steht, muss diese Ernährung sicher gut sein. Mehr Gemüse ist sicher fein, das sagt aber nichts über die Ausgewogenheit der Ernährung aus und darüber, ob wir uns damit besser fühlen. Unser Gehirn neigt dazu, sich mit Abkürzungen zu helfen. Wo es eine Korrelation „sieht“, nimmt es oft automatisch Kausalität an, also Ursächlichkeit. Diese Beziehung ist jedoch überhaupt nicht automatisch. Findet sich deshalb eine schnelle und einfache Erklärung, neigen wir dazu, ihr zu glauben, bevor wir überhaupt die Fakten prüfen oder die oft komplizierten Beziehungen zwischen echten Ursachen und Folgen wirklich verstehen.

Beispiel aus dem Alltag: Ich sehe die Aufschrift „fit“ und glaube, das sei gesund. Das reicht nicht. Man muss die Nährwerttabelle und die Zusammensetzung ansehen: Zucker, Fette, Eiweiß, Ballaststoffe – und erst dann entscheiden. So gehen wir auch bei Powerlogy an Produkte heran. Zuerst Fakten, dann Emotion.

4.Die Bedeutung der Kontrollgruppe

Jede seriöse Untersuchung arbeitet mit Kontrollgruppen. Das ist die Grundregel, dank derer sich Forschung vergleichen und feststellen lässt, ob die untersuchten Prozesse die aufgestellte Hypothese stützen oder widerlegen. Die Kontrollgruppe nimmt am Experiment teil, ohne etwas zu tun. Ohne Kontrollgruppe hat keine Studie große Aussagekraft. Ohne sie bleibt die Theorie weiter nur eine ungeprüfte Hypothese.

5.Doppelverblindung

Alle seriösen Experimente sind zudem sogenannt doppelt verblindet. Das heißt, einfach gesagt, dass weder die Wissenschaftlerin, die das Experiment organisiert, noch das getestete Subjekt alle Parameter des Tests kennt. Das wird gemacht, um jeden Nebeneinfluss auszuschließen, unabhängig davon, ob er absichtlich oder unbewusst war. Das ist wissenschaftlicher Standard, und wenn uns eine Untersuchung erreicht, die nicht mit einer solchen Methodik arbeitet, sinkt ihre Relevanz sofort.

Blindverkostung funktioniert auch in der Küche. Legt zwei Schokoladen nebeneinander. Deckt die Verpackungen ab, probiert und prüft erst danach die Zusammensetzung. Geschmack ohne Vorurteile, Fakten ohne Werbung.

6.Relevantes Vergleichen

Aber auch eine Kontrollgruppe garantiert nicht automatisch, dass eine Studie gut und wahr ist und sich in der Praxis anwenden lässt. Zum Beispiel bei Untersuchungen der Art, ob es besser ist, zum Frühstück nur Fruchtsaft oder Toast mit Marmelade zu essen, sollten wir sofort vorsorglich aufmerksam werden. Welchen Wert hat so eine Untersuchung, wenn wir nicht erfahren, was die untersuchten Personen im weiteren Tagesverlauf gegessen haben? Wie würde diese Bewertung die Ergebnisse durcheinanderbringen, wenn man zum Beispiel abendlichen Alkoholkonsum einrechnen würde?

7. Der Einfluss von Größe und Zusammensetzung der Stichprobe auf die Ergebnisse

Das ist eine ziemlich bekannte Tatsache, aber behalten wir sie trotzdem immer im Blick. Die Größe der untersuchten Stichprobe beeinflusst die Ergebnisse direkt. Ebenso ihre Zusammensetzung. Damit eine Untersuchung Aussagekraft hat, muss sie ausreichend repräsentativ sein. Jeder ist zudem eine einzigartige Individualität, die alles manchmal auch deutlich anders vertragen oder wahrnehmen kann als eine statistisch relevante Stichprobe.

8.Der Einfluss von Alter, Geschlecht oder Ethnie

Denken wir darüber nach, wenn wir zum Beispiel eine Studie über die Schädlichkeit von Milch lesen. Vielleicht hat sie ein Team aus Asien erstellt, wo praktisch die gesamte Bevölkerung eine Laktoseintoleranz hat. Schlafmittel wirken auch bei Zwanzigjährigen anders als bei 80-jährigen Seniorinnen und Senioren. Die Einzigartigkeit hängt zudem von vielen Faktoren ab, nicht nur von den äußeren oder offensichtlichen. Deshalb sollten wir Untersuchungen aus der ganzen Welt, die an Stichproben verschiedener Bevölkerungen durchgeführt wurden, auch aus diesem Blickwinkel betrachten.

9. Der Einfluss von Placebo und Ausgangslage

Der Placeboeffekt funktioniert, aber es müssen auch weitere Faktoren erfüllt sein, die mehr oder weniger dafür verantwortlich sind, dass das Placebo „greift“. Ein Placebo kann also alles sein – vom Abendgebet, um abzunehmen, bis zum anschließenden morgendlichen 10-Kilometer-Lauf. Wir sind nämlich alle in einer anderen Ausgangsposition. Deshalb wirken dieselben Dinge bei verschiedenen Menschen unterschiedlich. Das ist nichts Ungewöhnliches. Im Gegenteil, es gehört zu dem Set, das unsere Einzigartigkeit ausmacht.

10.Der Einfluss von Wortverbindungen auf die Formulierung der Ergebnisse

In manchen Artikeln wird oft die Wendung verwendet, dass etwas mit etwas „signifikant verbunden“ sei. Guter Schlaf ist signifikant mit einem funktionierenden Stoffwechsel verbunden, zum Beispiel. Wenn eine solche Behauptung keine stützenden Argumente und vor allem keine wissenschaftlichen Daten hat, hat diese Formulierung keine große Aussagekraft. Enthält sie keine wissenschaftlichen, statistischen oder überprüfbaren Argumente, handelt es sich nicht um Wissenschaft.

Relative Zahlen führen in die Irre. Schaut auf 100 g und auf die Portion und sucht klare Worte. Nicht ‚signifikant verbunden‘, sondern ‚enthält X g Zucker‘. Beim Essen entscheiden die Fakten auf dem Etikett.

11.Relativ versus absolut

Beim „Wortklauben“ bleiben wir noch einen Moment. Aufmerksam werden sollte man auch bei Formulierungen, in denen der Begriff der Relativität auftaucht. Damit lässt sich gut operieren, aber solche Aussagen müssen keinerlei Relevanz haben. Ein relatives Risiko ist zum Beispiel auch, in einen Aufzug zu steigen, trotzdem ist das nahezu absolut sicher.

12.Nährstoffe und Lebensmittel

Seien wir vorsichtig, wenn wir irgendwo über Nährstoffe und deren konkrete Folgen für die Gesundheit lesen oder hören. Denn wir essen keine reine Palmitinsäure, wir konsumieren aber Milchprodukte und Fleisch, die sie in den Fetten enthalten. Es ist wichtig zu wissen, welche Bestandteile und welche Mengen davon Lebensmittel enthalten. Nur so wissen wir, ob diese Information relevant ist. Wir verhindern damit auch, dass wir manche Lebensmittel allein aufgrund grober Angaben über die Eignung oder Nichteignung einiger ihrer Bestandteile ausschließen, die sie vielleicht nur in Spuren enthalten.

13.Die Replikation von Forschung ist der Stein des Anstoßes

Forschende können Experimente oft nicht mit denselben Ergebnissen wiederholen. Wenn wir auf eine Untersuchung stoßen, bei der es wiederholt und idealerweise verschiedenen Wissenschaftsteams gelungen ist, dieselbe Untersuchung mit analogen Ergebnissen zu wiederholen, erhöhen wir die Aufmerksamkeit und wissen, dass wir etwas sehr Relevantes lesen.

14.Menschen wollen auch in der Wissenschaft Spannung

Nicht nur der klassische Boulevard, sondern oft auch seriösere Medien und Portale bevorzugen interessante und clickbaitige Nachrichten gegenüber jenen, die wichtig, aber langweilig sind. Bestätigt eine Untersuchung alte, bekannte Dinge – ist das medial oft langweilig. So eine Untersuchung bringt keine Schlagzeilen der Art „Wissenschaftler haben sich jahrelang geirrt“. Menschen wollen Spannung. Das heißt aber nicht, dass eine Studie ohne bombastische Ergebnisse nicht gut ist. Vielleicht ist es genau umgekehrt, oder sie hat nur keine ausreichende mediale Unterstützung oder keine Sponsoren, die eine Veröffentlichung ihrer Ergebnisse brauchen.

15.Intellektuelle Blindheit

In der Informationsflut kann leicht passieren, dass wir vor lauter Bäumen den Wald nicht sehen. Oft sind wir uns der Glaubwürdigkeit einer wissenschaftlichen Studie so sicher, dass wir gar nicht merken, dass das Thema in eine andere Richtung geht, als wir ursprünglich erwartet haben. Nicht alles läuft auf der Bahn, die wir uns im Kopf gezogen haben. Zugleich erreichen wir nie eine hundertprozentige Übereinstimmung. Wir werden immer in etwas anders sein.

16.Wir wissen viel, und doch ist es wenig

Unsere Generation weiß sehr viel. Und jeder von uns weiß irgendwo im Unterbewusstsein am besten, was ihm entspricht. Sich weiterzubilden ist aber immer eine fantastische Sache. Man sollte stets kritisch bleiben und neue Fakten immer im Kontext sowie durch die Brille der eigenen Individualität wahrnehmen.

Was ist also beim Lesen wissenschaftlicher Untersuchungen entscheidend?

Das zentrale Motiv all unserer Empfehlungen ist, die Texte wissenschaftlicher Studien aufmerksam, aber immer mit Abstand wahrzunehmen. Sie immer auch durch die Brille des kritischen Denkens zu betrachten. Das heißt, Kontext und Bedeutung der einzelnen Faktoren zu bewerten. Niemand garantiert letztlich, dass uns nicht auch das beste Rezept zum Beispiel eine allergische Reaktion beschert. Jeder Mensch ist eine ausgeprägte Individualität, ein Original ohne Kopie. Jeder Mensch hat ebenso andere Voraussetzungen, so wie jeder von uns einen anderen Stoffwechsel oder eine andere Intensität und Länge des Schlafs hat. Mit Informationen zu arbeiten kann auf den ersten Blick leicht erscheinen, aber bei ihrer Umsetzung ist es deutlich schwerer. So wie es leicht ist, man selbst zu sein, und zugleich sehr schwer, sich nicht von der Mehrheit mitreißen zu lassen. Oft hängt es von der Stärke der Persönlichkeit ab, wie und woher wir Informationen beziehen und wie wir sie sortieren.

Wir alle wollen ein gutes und langes Leben. Abgesehen von individuellen oder genetischen Voraussetzungen ist es dafür immer sinnvoll, genug Energie zu finden, kritisches Denken anzuwenden, relevante Informationen zu erkennen, sie im Kontext zu bewerten und sie an die eigene Individualität anzupassen.
Es ist der Weg zur Entdeckung und Aktivierung des eigenen Potenzials und zur Einstellung unserer langfristig optimalen Leistung.

Wie setzt ihr das in die Praxis um? Beginnt damit, Etiketten zu lesen, und wählt Produkte mit kurzer Zutatenliste. Testet eine Änderung zwei Wochen lang, beobachtet Energie und Schlaf. Wenn ihr eine Stütze sucht, greift zu Powerlogy-Lebensmitteln ohne Zuckerzusatz und mit klarer Herkunft. Einfach jeden Tag ein bisschen besser.

Quellen:

https://www.marksdailyapple.com/15-reasons-not-to-trust-that-latest-nutritional-study/

https://blog.mindvalley.com/human-canvas/

http://www.foodpolitics.com/2016/03/more-industry-funded-studies-with-industry-favorable-results-the-score-14012/

http://journals.plos.org/plosmedicine/article?id=10.1371/journal.pmed.0040006

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26611124

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17473138

http://ajcn.nutrition.org/content/early/2012/11/ajcn.112.047142.abstract

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25612907

http://www.srl.cam.ac.uk/epic/epicffq/ffq.pdf

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/14681273

https://proteinpower.com/drmike/2009/02/more-statin-madness/